前段手艺，一个赶快对照检会成为了中医界的热门。原因之一色站导航，是这个赶快对照检会发表在了一个高分SCI杂志上。原因之二，是这个赶快对照检会的限定，是一个阴性限定。

论文题目

一手艺，争议四起，多样不雅点源源不竭。

不雅点一认为，海外高分SCI著作发表了中医药计划效果，岂论若何，这都是一件善事，确认别东说念主在秉承我们。

不雅点二认为，阴性限定也能发表著作，确认海外的科研氛围果然好客不雅，不曲直得要阳性限定才调发。

不雅点三认为，这个赶快对照检会天然没能证明方药的有用性，但是证明了方药的安全性，也可以了。

不雅点四认为，这个高分SCI杂志之是以发表这篇著作，便是要让全世界看到中医中药的无效，他们便曲直常的。

好吧，今天我们果敢再来新增一种不雅点，那便是：不投诚中医药表面，临床检会取得阴性限定是平时的，以致，是势必的。

换句话说，这篇著作可能以反面案例告诉我们：中医药计划，一定要投诚中医药表面。不投诚中医药表面的后果，便是得不到阳性限定。

好，接下来，我们就具体伸开来讲，为什么这个计划，莫得投诚中医药表面。

领先，明确少许，赶快双盲对照检会是发现和考证药物临床功效的一种秩序。这个秩序，西医可以用，中医也可以用。只不外，若何用好、用对这个秩序，若何解读某一个具体临床检会限定的真正含义，需要认认真真地好好讲清澈。

个东说念主意见，仅供想考。 合理的接洽与争鸣是学术圈健康发展的必要要求，但愿环球感性对待。说得分歧的，还请见谅。

中医中药（图源Pixabay-vivi14216）

（一）

人所共知，中医表面坚硬和救济疾病的特色，是辨证论治。

尽管我们咫尺的好多中成药组方越来越大，越来越像散弹枪；尽管我们咫尺的新药研发战略，也有一种对病分歧证的趋势。但是呢，从总体的中医临床诊疗角度看，还是慎重辨证论治的。

岂论什么样的疾病，都要字据患者的证型来选药，岂论是内科病还是外科病，岂论是急性病还是慢性病，都如斯。

是以，急性脑出血，也不例外。

字据中华中医药学会《中医内科常见病诊疗指南》，中风病急性期的基本证型有风痰阻络证、风火上扰证、痰热腑实证、痰热内闭证、痰蒙清窍证和元气败脱证。

不同的证型有不同的救济方药，风痰阻络证是化痰通络汤加减，风火上扰证是天麻钩藤饮加减，痰热腑实证是星蒌承气汤加减，痰热内闭证是羚羊角汤加减，痰蒙清窍证是涤痰汤加减，元气败脱证是参附汤加减。

然则呢，这个多中心、双盲的赶快对照检会，果然，莫得分辨入组患者的中医证型！

在计划著作全文搜索“ZHENG”，取得的仅仅两个东说念主名。在全文搜索“syndrome”，取得的仅仅两个机构名。而在全文搜索“differentiation”后发现，什么也莫得。

计划使用了好多国际化的量表，却只字未提急性脑出血患者是有不同的中医证型的。这样作念呢，显露相宜国际表率，但显露不相宜中医表面。我们不知说念这样斟酌的原因是什么，也许，秘密了关于西医来说难以领略的中医证型，更有意于在国际期刊上发表吧。

是以，该计划第一个未能投诚中医表面的所在，便是莫得分辨急性脑出血患者的证型。严格真理真理上看，这可能是违抗中医诊疗成例的。

可能有东说念主会说，金憨厚，不分辨证型不行吗，一定要分辨吗？

答：是的，一定要分辨。

原因很简便，中医治病有一个原则叫作念“三因制宜”，也便是因时、因地、因东说念主来制定救济决策。 我们就单说“因地 ”这一项吧， 环球合计， 北京 东说念主群的急性脑出血 ，和广东东说念主群的急性脑出血 、成都东说念主群的急性脑出血， 会 一模雷同吗 ？

天然不会，对吗？因为冷暖干湿环境不雷同，因为饮食生计风俗不雷同，这是刻在基因里的时空烙迹， 亦然中医临床计划必须要慎重的原则性问题。

如若是在一个地区作念计划，我们还能说，兼并个地区的时空环境、饮食结构和东说念主群体质有相似性，我们可以找一个相宜该地区最常见证型的救济方，来开展临床不雅察。

但这个计划是多中心的，来自宇宙东西南朔的好多医疗机构都参与了，这样网络取得的患者群，可能从西医角度看是雷同的，但从中医角度看，一定存在互异。这种互异，就可以用证型来标记。

我给环球找了几篇急性脑出血流行病学的计划，环球我方看。

文件截图

由此可见，来自广东地区的计划骄矜，土产货区急性脑出血最常见的证型是痰热腑实证和风痰火亢证。来改过疆地区的计划骄矜，土产货区急性脑出血最常见的证型是肝阳上亢证。而来自陕西地区的计划骄矜，急性脑出血的证型还与患者的体质密切规划，阴虚质东说念主群便是阴虚阳亢，痰湿质东说念主群便是痰风互结，血瘀质东说念主群便是血瘀证。

这些计划标明，不同地区、不同东说念主群出现急性脑出血时，中医证型不雷同。证型不雷同，相应的救济战略也应该不雷同。

如若不分辨证型，若何保证入组患者是兼并类患者呢，若何保证入组患者是相宜救济方的适合症呢？

用药治病就相配于开锁，如斯复杂的锁芯结构，只用一把钥匙能开开吗？

多样万般的锁（图源Pixabay-bgportal）

（二）

接下来，我们看第二个问题。

不同的临床计划，会字据不同的病种和药物救济特色，来选拔允洽的疗效评价主见。西医有西医的主见，中医有中医的主见。这两类主见有一部分是沟通的，但也有一部分是不同的。

比如说，一般来看，改善理化主见，是西医的上风。而缓解特定症状，是中医的上风。

那么，急性脑出血这个疾病，中医存眷的特定症状有什么呢？字据《脑出血中医诊疗指南》，急性脑出血存眷的症状至少包括：神气昏蒙、半身不摄、瑕瑜倾斜、话语不利、偏身麻痹、头晕头痛、面红目赤、口苦咽干、心烦易怒、便干便秘、失眠耳鸣、鼻鼾痰鸣、昆玉厥冷、抽搐呕血、静卧不温、二便自遗、汗出便溏等。

脑出血中医诊疗指南

不同的症状组合代表不同的证型，不同的证型又存眷不同的症状。

举例，窍闭证存眷的，其实便是神气昏蒙，便是这个东说念主是不是有认知的神气。痰热腑实证存眷的，其实便是大便和体温，便是吃药之后这个东说念主能不可尽快通腑排便。

那么，这个赶快双盲对照检会选拔的疗效评价主见是什么呢？嗯，字据著作，最主要的主见是加权后的mRS评分。什么是mRS评分呢？也便是一种国际通用的等第化量表，用于评估脑血管病变患者的神经功能现象。

好，我们来看一下，mRS评分的具体分级表率。

mRS评重量表

看完这个评重量表，环球有什么嗅觉？

对！这是一个通用的量表，适合面广，但针对性不彊。关于刚才我们提到的急性脑出血应该存眷的那些症状，mRS评分涵盖了其中的一部分（举例神气昏蒙、话语不利、半身不摄），但却涵盖不了另外一部分（举例头晕头痛、面红目赤、口苦咽干、心烦易怒、失眠耳鸣、鼻鼾痰鸣、昆玉厥冷、静卧不温等）。

是以，这个评重量表，可能是不允洽用于急性脑出血的中医疗效评价的。

比如说，甲、乙两个患者都属于轻度颓势（不可完成总共的职责和活动，但可以惩办个东说念主事务，不需要他东说念主匡助），况且二东说念主都出现了失眠的问题。其中，甲通过服用中药改善了失眠，而乙莫得。

这是中药救济的客不雅疗效，但从这个量表看，这两个患者的评分是雷同的。也便是说，中药对失眠的改善作用，无法通过这个量表体现出来。

再比如，丙、丁两个患者都属于重度颓势（离开他东说念主匡助不可行走，不可照应我方的需要），这种情况下，情愫投降不好，会出现骄贵心烦。其中，丙通过服用中药改善了骄贵心烦，而丁莫得。

这亦然中药救济的客不雅疗效，但从这个量表看，这两个患者的评分亦然雷同的。也便是说，中药对骄贵心烦的救济作用，也无法通过这个量表体现出来。

所谓，吃得好，睡得好，激情好，疾病规复就好，生计质料就好。吃不好，睡不好，激情不好，啥也别谈。

环球看，失眠和心烦是中医救济急性脑出血时存眷的症状，亦然中医的上风特色所在，却不可通过这个量表体现出来。用篮球框来臆测足球通顺员的射门水平，是不是有问题呢？

其实，mRS量表的舛误，东说念主家我方说得很清澈，便是“零落细节的日常生计具体主见”、“反馈患者短手艺内较小功能转变的明锐性较低”。仅仅我们的科研东说念主员，莫得认真研读这些信息，更莫得认真想登科医药的上风和特色。是以，不是mRS量表的错，而是计划东说念主员选拔的错。

好，这便是该计划的第二个破绽，评价疗效的器用太过粗线条，难以捕捉到中医药的疗效。

话说考究，我方作念一个允洽中医药的量表，有这样难吗？

医学主见的适用性问题（图源Pixabay-congerdesign）

（三）

终末，我们来看第三个问题，组方。

这个计划的救济方是中风醒脑方，由4味中药构成，按照原文描摹的轨则，这4味中药分别是东说念主参、大黄、三七和川芎。

从功效分类角度看，东说念主参是补气药，大黄是泻下药，三七是止血药，川芎是活血药。从诊疗决策角度看，东说念主参补气，是元气败脱证的主药；大黄泻下，是痰热腑实证的主药；三七止血，一般在呕血便血时加用；川芎活血，一般在血瘀阻络时加用。

如斯来看，此方很像是一个散弹枪，有补气有泻下，有活血有止血，有散寒有清热。它可能不是一个典型的脑血管病急性期救济方，也不是一个典型的脑血管病规复期的救济方，而是一个补泻兼施的急性慢性两治方。

两治方的公正，便是普适性强。但两治方的不及，便是针对性弱。

关于急性脑出血这样的疾病，急性期的早期正确侵扰关于预后有着统统进军的价值，这个时候，也许应该采选分期分方的救济战略，在急性期采选纯正的急性方，在规复期采选纯正的慢性方。这样，可能才是更为合理的战略。

如若从这个角度看，这个方子可能就不那么完竣了。

为什么呢？

其一，我们前边在讲述急性脑出血的证型时，反复提到风痰阻络、痰热上扰、痰热腑实、痰热内闭、痰蒙清窍的观念，这确认什么？对，确认在脑出血急性期的救济流程中，“祛痰化痰消痰涤痰”特别进军。

是以，在诊疗决策推选的救济方中，屡次出现半夏、天南星、瓜蒌、石菖蒲、竹茹、远志、桔梗、陈皮、茯苓等大致祛痰化痰消痰涤痰的中药。

而中风醒脑方中，果然一个典型的祛痰中药都莫得！这是不是确认，这个方子底本就不允洽脑出血急性期但凡有痰证的患者使用呢？要知说念，流行病学计划骄矜，这一类患者不在少数。 这统统是一个值得存眷和想考的问题。

其二，我们慎重到，该计划骄矜中风醒脑方的安全性细腻，两组的不良反馈发生率无统计学互异。但是呢，介怀一看就会发现，救济组的泻肚发生率是10.6%，对照组的泻肚发生率是6.5%，救济组彰着偏高。

原文截图

偏高的原因呢也很简便，可能因为有大黄。

从著作的给药决策上看，中风醒脑方的给药疗程，是从赶快化入组运行用药，一直到第28天。是以，给药时长便是28天。而字据《中医内科常见病诊疗指南》，中风急性期的一般手艺是“发病2周以内，神昏者可延迟至发病4周”，中风规复期的一般手艺是“发病2周到6个月”。也便是说，28天的给药决策是横贯急性期和规复期的。

但是，检索上述诊疗决策中规复期的救济，一般包括气虚血瘀证和阴虚风动证2个类型。气虚血瘀证就需要补气养血，补阳还五汤加减，成例无须大黄。阴虚风动证就需要养阴熄风，育阴通络汤加减，成例也无须大黄。至少从咫尺的诊疗决策角度看，大黄只出咫尺急性期的决策里。

是以，在急性脑出血之后的规复期用药中，大黄可能从来就不是一个成例用药。如若用了不成例使用（或者说，不该用）的中药，可能反作用的加多便是不可幸免的。

这也许便是中风醒脑方的凄惨之处，急性期成例用的祛痰药没用，规复期不成例用的泻下药却用了，这若何说呢，说来话长。

还是那句话，像急性脑出血这样的疾病，早期的精确侵扰十分进军，是以需要分期分方救济。这个时候，不够精确的通治方可能就不太合适了。

是以，只好从中医药表面角度稍作分析就会发现，这个赶快双盲对照检会，可能是有问题的，是值得商榷和接洽的。

临床检会也有局限性（图源Pixabay-PublicDomainPictures）

好，基本本色写结束。

我们说的不一建都对，但但愿大致引起环球的想考。

天然，这个计划还有其他一些问题，限于篇幅就不再伸开。比如给药时长是28天，但随访手艺更长，达到90天和180天。那么，在第29天运行到第90天的手艺段内，需要明确这两组患者是否服用过其他中药。如若服用过其他中药，若何笃定两组具有可比性？如若莫得服用其他中药，那这段规复期也算是脑出血救济的次黄金期，就这样萧疏着，合适吗？

是以，一个赶快对照检会，不管是不是双盲，是不是多中心，该有的局限性是一定会有的，大致提供的贵寓亦然有限的。

是以，但愿环球可以正确看待赶快对照检会的优点和舛误，不要神化它。同期，更要能准确解读计划限定的含义，阳性限定的真理真理是什么，阴性限定的真理真理是什么，都要仔细想考和正确坚硬。

就这篇著作而言，其实它的计划限定应该更进一步的准确表述为：在不进行中医辨证的前提下，以不可完全识别具体症状改善（如失眠、心烦、纳差）的mRS评分为主要评价主见时，一个未纳入脑出血急性期常用的祛痰功效中药（如半夏、石菖蒲、竹茹）、未排斥规复期不常用的泻下功效中药（大黄）的复方制剂，给于中重度急性脑出血患者28天后，在90天随访时，未能骄矜出与空缺对照组的疗效互异。

这样一说，是不是就清澈了好多？

因此，不投诚中医药表面，不选拔能体现中医救济特色的疗效评价主见，这样开展的临床检会得出阴性限定，其实是很平时的。它既不可投降什么，也不可含糊什么，仅仅从侧面告诉我们：中医药的传承立异，不是简便效法别东说念主就能作念到的，而是需要严格投诚我方的想维，认真想考我方的特色，勇于发出我方的声息。